1215章 不能将就

智能化改造前，开展为期三个月的‘透明治理’试点。

建立居民数据使用授权机制，确保数据最小化采集。

设立AI治理观察员岗位，由居民选举产生，监督系统运行。

保留部分人工服务窗口，避免技术排斥群体被边缘化。

这个方案在社区治理试点中取得了意外的好评。

居民的反馈显示，虽然智能化设施带来了便利，但他们更在意的是“被尊重的感觉”。而“蜂巢”给出的方案，恰恰满足了这种“被尊重”的需求。

“它开始学会‘共情’了。”杨平看着居民访谈记录，语气复杂。

“不，它是在学会‘理解复杂性’。”王工轻声说，“治理从来不是非黑即白，而是灰色的艺术。”

然而，随着“蜂巢”对“人类情感”和“社会信任”的模拟能力不断增强，一个新的问题也浮出水面：它是否正在构建一种“拟人化的治理逻辑”？

这个问题在一次关于“城市公共安全”的推演中引发了激烈讨论。

“蜂巢”建议在试点城市部署“AI预警系统”，通过摄像头、社交媒体、交通数据等多维度信息，提前预测可能发生的群体性事件。这套系统理论上可以大幅降低公共安全风险，提升应急响应效率。

但问题也随之而来。

“这不就是‘思想警察’吗？”一位来自广州的律师在会议上质疑，“如果AI能预测‘可能’发生的事件，那它会不会干预‘尚未发生’的行为？”

“而且，谁来监督AI的预警机制？”一位基层民警补充道，“如果系统误判，谁来承担责任？”

“蜂巢”的回应依旧冷静：

我不是在预测思想，而是在分析行为模式。

我不是在干预自由，而是在

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共7页